图为北京大学国家发展研究院教授张维迎
近日，张维迎教授在北大国发院举行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》征求意见稿的政策研讨会上发言，本文根据发言内容整理。
下面我谈几个观点，首先大家对《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》都达成了基本的共识，包括我们主管部门。我更多的理解是我们的认知有限制，我们还是想让主管部门做得更好一点。另外客观上我认为确确实实，网租车是一个新兴的业态。
第二个观点，政府制订这些意见的时候，我觉得就简化成一条，即消费者的利益。当然我们从文件的起草本身，我们也考虑了。但问题就是消费者谁来算?首先就是消费者来算。消费者的选择是最重要的，就是要给他自由的选择。因为我们政府的传统就是保姆型政府，或者父爱型政府，老觉得老百姓都是小孩子都不懂，容易受伤，所以由大人看管你们，这个不能拿，那个不能抓。我希望我们政府，不管是我们交通部还有任何的部门，包括工信部也一样，不要把消费者当做不懂事的孩子。我觉得制订这样的规则，更多的是应该听取消费者的意见。
第三个观点，还有一个就是尊重商业自由和生产者权益。在市场当中如果得到别人认可的话，每个人都有为另外一个人提供服务的权利。至于刚才讲的消费者主权是一致的，我们可以设想一下，如果我们按照马车夫的利益来约束汽车的话，我们就不会有汽车。这是一个生产力的基本权利，滴滴打车、快的打车、Uber，都有这个权利，我们不能让它不出现。我觉得这点在制定政策当中必须非常明确。或者说你在这儿开了一个餐馆，我在你旁边开了一个广东菜的餐馆，你不能说我开餐馆之后你那儿吃饭了少了，就不允许我开，就是这样简单的故事。
真正的这种网约车，是不是侵害到原来的出租车利益呢?我觉得没有。利益最终要落到个人，给出租车司机更多的选择，他也许离开出租车原来受剥削、受压迫的系统，进入到新的网络预约系统，我觉得对他的利益是好的，而且我们看到有了这个行业以后，打车更难了，这至少说明需求没减少，如果需求减少的话，是满街出租车找不到客户，那才是他的利益受损了。
第四点，我们现在的规则都建立在一个市场非常误解的基础上，这个误解就是市场究竟靠什么维持秩序?我们没有弄清楚，其实市场就是靠声誉机制来维持秩序，就是通过企业的运转来维持的。我们可以设想一下，假如我投10个亿、20个亿办了一个网络平台出租车，我会不会说谁想加入谁就加入，不管有没有驾照，有没有犯罪记录，服务好不好。如果我是傻瓜我当然会了，如果我稍微聪明一点的话，那我会制定非常严格的标准，谁能当我的司机，谁不能当我的司机。据我所知我坐车的时候会问这些司机，包括现有的网络出租车平台都有一些严格的规定，如果他坏了自己的名声，如果消费者坐在车上以后出事或者受骗了，那这几十亿的投资全泡汤了。我相信这些投资者不是傻瓜，他们心里明白。
与此相关的，我觉得竞争是最好的监管手段，而不是市场。那就可以想象一下，如果说我们规定每一个平台出租车三四十家，那骗子就很多了，恰恰剩两三个之后就不会了，因为监管很容易，每个消费者都知道是谁，信息的传输也非常快。所以你不可以在文件里面限制他占多的市场份额，北京不会留下只有一家公司，他一定会是两三家，但也不可能太多。所有需要品牌的行业，需要信用的行业最后主导就那么几家，这跟我们传统的反垄断法是不一样的，因为传统的垄断法只把企业看成生产单位，所以我想这方面我们主管部门可能要更多的理解市场究竟怎么运转。
最后第五点，我想强调一点就是具体的建议，关于出租车的约定里面，如果说我们没有办法，只是想废除这个出租车经营费用的话，只能使腐败变得更严重而已，我相信这也是你们不想看到的。而我觉得在网租平台没有任何限制，恰恰可能消灭了租赁。那时候就没有租金了，腐败就没有了，你自然就消灭它了，这是一个具体的。
我简单来说大的发展是自由的，不受约束的网租市场，可能是消灭出租车经营费的前提。我相信我们都是一样的，都是善意的，希望以后出来的规则对这个国家好，对老百姓好，能够有持续的可存在的价值。
